先说结论，罗永浩试驾了几十款新能源车大连股票配资，没一款的车载AI让他满意。
他在社交平台直接开问，国内新能源车企，有没有品牌在车载对话问答场景接入完整的头部AI大模型。
试了几十款，一款都没见到。
他还放话了，哪怕额外收费都能接受，只要把豆包、千问、Kimi这些成熟大模型接进来。
说实话，这个吐槽挺狠，但点到了真问题。
现在车载AI，大部分还停留在语音助手的水平。
问问天气、开个导航、调个空调，就到头了。
你想想看，你在车里想处理个工作文档，车机只会回你一句，好的，为您播放音乐。
这体验，是不是有点尴尬？？？
车企也不是没努力，就算引入外部模型，也经常要裁剪处理。
一裁剪，能力就打了折扣，跟手机上的完整版完全不是一回事。
大家也都知道，背后无非是算力成本、数据隐私这些考量。
怎么说呢，模型接进车机，真不是接个API那么简单。
车规级芯片的算力有限，模型太大跑不动，太小又不聪明，两头为难。
可罗永浩的逻辑也有道理，你哪怕上个裁剪版，总比一个啥都答不好的强。
他说的那个场景，其实很多人都有共鸣。
车机导航要找充电桩，语音搜出来的结果，经常不如手机上随便一搜。
车里的AI，本该是驾驶场景的助手，结果成了摆设。
其实车企不是没试过大模型，前几年就有品牌宣布接入文心一言、通义千问。
可接归接，实际体验却是另一回事。
很多所谓的大模型车机，用起来就是个大号语音指令集，回答稍复杂的追问就露馅。
原因也简单，车机端的模型被裁得太狠，上下文窗口小得可怜。
问个跨多轮的问题，它转头就忘了你刚才说了啥。
这种体验，反而比没有AI更让人失望。
期待值被拉满，现实却兜不住。
罗永浩问为什么不直接接入豆包、千问、Kimi，其实问的是产品决策的问题。
不是技术做不到，是想不想、敢不敢、愿不愿意为体验买单的问题。
特斯拉在这方面反而走得早，FSD和语音都往端到端上靠。
国内车企各有各的算盘，有的想自研，有的想用开源模型改，路线分化得很厉害。
这本身没问题，百花齐放总比一家独大好。
问题是别把用户当试验田，边用边改的体验，谁也受不了。
回到行业层面，车载AI的边界在哪，体验怎么做，车企的技术路线怎么选，这些确实该好好掰扯掰扯。
车企的顾虑也不是没有，数据隐私是硬门槛。
车里的麦克风、摄像头，连着用户的出行数据，接第三方模型，数据往哪儿放，得先说清楚。
还有成本，大模型的调用费，按车卖出去的量级算，不是小数目。
羊毛出在羊身上，最后多半还是用户买单。
可反过来想，用户愿意为更好的体验付费，罗永浩自己都说了，额外收费能接受。
关键是，得先有那个体验。
我一直觉得，智能座舱是新能源车最该卷的地方之一。
硬件都堆到百万豪车水平了，软件体验却还在及格线附近晃悠，说不过去。
元股证券:ygzq.hk大模型时代，车机还停留在「你好，请讲」的阶段，确实有点跟不上趟。
我自己的感受是，车机AI的差距，比芯片的差距更明显。
很多时候不是算力不行，是产品经理把AI用在了奇怪的地方。
什么虚拟形象、氛围灯联动，花活儿不少，正经对话能力却很弱。
罗永浩这一嗓子，算是把问题喊到台面上了。
对用户来说，这事值得较真，车是天天开的，车机是天天用的。
体验好不好，骗不了人。
我一直觉得，车机AI的评价标准其实很简单，能不能听懂人话，能不能把事办成。
至于背后的模型是自研还是外采，用户根本不关心。
谁把体验做好了，用户自然用脚投票。
对车企来说，这也是个提醒，别光顾着卷沙发彩电，把大模型真正装上车，才是正事。
说到底，车载AI不是炫技场，是每天上下班都要用到的工具。
工具好不好用，开一次车就知道了。
反正我觉得，老罗这波质疑，来得正是时候。
等哪天真有车企把完整大模型装进车机，咱们再回头看看今天这场讨论。
十大配资平台推荐故事还在继续大连股票配资。
实盘配资平台推荐提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
相关文章
大盘行情指数走势
热点资讯